Bronnen en Krachtplaatsen in NL & Be
Sociale Media
Verslavende eigenschappen en privacy 1165
Mensen vragen mij wel waarom ik het vertik om WhatsApp en Telegram op m'n telefoon te zetten
of waarom ik niet meer op Facebook en MeWe zit. Wel daar heb ik gegronde redenen voor,
die ik hieronder uiteen zal zetten, plus enige bezwaren die ik heb tegen andere apps...
 | TikTok |
Op TikTok kan je foto's en korte filmpjes plaatsen van maximaal 3 minuten.
Het Chinese bedrijf Bytedance bracht in septemer 2016 de app Douyin uit die razendpopulair werd in China.
In 2017 werd er een internationale versie uitgebracht onder de naam TikTok. In 2019 zouden er al maandelijks
zo'n 1,2 miljard actieve gebruikers zijn. Wanneer je TikTok op je telefoon installeert geef je de app toegang tot al je bestanden.
TikTok geeft niet zoveel om privacy en verzamelt zoveel mogelijk data over je.
Het Chinese bedrijf Bytedance achter TikTok is in Nederland dan ook al verscheidene malen in een rechtbank veroordeeld
voor het schenden van de privacy. Het bedrijf is o.a. veroordeeld tot het betalen
van een schadevergoeding van 750.000 euro en in de VS voor 5,7 miljoen dollar voor het schenden van privacy van kinderen.
In 2020 kwam naar buiten dat TikTok bewust het bereik beperkte van transgenders, gehandicapten en o.a. obese gebruikers.
De privacy gevoelige gegevens kunnen door TikTok onder andere met de Chinese overheid gedeeld worden.
De FBI waarschuwt ervoor dat TikTok door de Chinese overheid verplicht kan worden alle gevraagde gegevens van TikTok gebruikers door te geven
en dat TikTok mogelijk via de app toegang heeft tot de telefoons van alle TikTok gebruikers.
In India is TikTok verboden en de Verenigde Staten overweegt hetzelfde te doen.
TikTok werdt in een nieuwe rechtzaak rond privacy om een schadevergoeding van 6 miljard euro gevraagd.
TikTok zou wat het verzamelen van informatie over de gebruikers nog veel verder gaan dan Facebook en volgt je net als
Facebook ook op andere websites met behulp van pixels. Een pixel is een niet zichtbaar plaatje van 1 bij 1 pixel op de website van TikTok
dat via een link op andere website's geplaatst kan worden, zodat zowel TikTok als de beheerders van de andere website's
inzicht krijgen in het bezoek van de betreffende website. Doordat mensen met hun account op TikTok inloggen kan TikTok hun
ip-adres aan het bijbehorende
account koppelen en het surfgedrag over het internet volgen doordat veel websites een pixel van TikTok op hun website plaatsen.
De verkregen informatie wordt o.a. gebruikt voor gerichte advertenties.
Het bedrijf is geïnteresseerd in jouw data, het beïvloeden van je gedrag, het censureerd informatie die ongunstig is voor de (Chinese) overheid
en is voornamelijk geïnteresseerd in de advertentie verkoop en de app zo verslavend mogelijk maken: want dat is
goed voor de advertentieverkoop.
TikTok is creapy, ik zal TikTok dus zeker nooit installeren!
(Bronnen:
Veltman Blz.49-51,
Autoriteitpersoonsgegevens.nl 2021,
CNBC.com 2022,
CNN.com 2022,
I'mSocial.nl,
NOS.nl 2019 censuur,
NOS.nl 2020 gehandicapten,
NOS.nl 2021 schadevergoeding,
NOS.nl 2022 China,
NOS.nl 2022 China,
NOS.nl 2022 privacy,
RTLnieuws.nl 2021,
TheGuardian.com 2019,
TheGuardian.com 2019,
TikTok.com pixel,
Tweakers.net 2022 FBI,
VPNgids.nl 2022,
YouTube.com NOS 2020
en Wikipedia)
 | Facebook, WhatsApp & Instagram |
Zowel Facebook als WhatsApp en Instagram zijn van hetzelfde bedrijf, dat tegenwoordig Meta heet. Het bedrijf wil de gegevens dat het
vanuit deze drie platforms krijgt zoveel mogelijk combineren en met elkaar uitwisselen.
(Zie: Frenkel & Kang Blz.215-219,
Weber Blz.9
en iD.nl).
 | Instagram |
Instagram begon in 2010 als een platform om foto's te delen en later ook korte filmpjes. In 2012 werd het overgenomen
door Facebook voor 1 miljard dollar. Op Instagram zijn 70% van de mensen jonger dan 34 jaar en bijna 40% is
jonger dan 24 jaar. Instagram spreekt dus voornamelijk jongere mensen aan.
Uit een onderzoek verricht in 2017 onder tieners bleek dat Instagram een negatieve invloed had
op hun geestelijke gezondheid. In 2019 werdt dit bevestigd door een intern onderzoek verricht door Facebook zelf, doch er werd
niets gedaan met de resultaten. In 2020 beweerde Facebook nog dat Instagram juist een positieve invloed had op de geestelijke gezondheid.
De mooie foto's en filmpjes van mooie mensen, mooie vakanties, mooie levens, doen tieners dit met hun eigen leven en lichaam
vergelijken, wat onzekerheden omtrent zichzelf versterkt. Dit is een normale ontwikkelingsfase in het leven van tieners dat
door Instagram negatief beïnvloed wordt. Bij andere sociale media zag men dit effect veel minder sterk of helemaal niet.
Pas nadat het interne onderzoek van Facebook naar buiten gelekt was ontstond er ophef waardoor Facebook zich gedwongen zag
maatregelen te nemen rond de negatieve effecten van Instagram.
Doch ik denk dat omdat Instagram voornamelijk op foto's en korte filmpjes gebaseerd is en oppervlakkige uiterlijkheden daarmee belangrijk blijven
de negatieve invloed van Instagram op tieners zal voortduren.
Sinds de overname van Instagram door Facebook zien we ook steeds meer advertenties op het platform verschijnen.
Tevens staat de privacy voortdurend onder druk, onlangs kreeg Instagram nog een boete van 405 miljoen euro vanwege het schenden van de privacy van kinderen!
Ik heb zelf helemaal niets met Instagram en er zou mijns inziens een leeftijdsgrens van minstens 18+ moeten komen om op Instagram te mogen.
(Bronnen:
Costes Blz.20-21, 30-32, 53-55,
Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.24-25,
Frenkel & Kang Blz.12, 73, 215-219,
Haidt Blz.167-171,
Lanier Blz.103-115,
Levy Blz.327-333,
Veltman Blz.49-51,
Weber Blz.6, 11-16,
HLN.be 2021,
NOS 2023 boete's,
NU.nl 2021,
RSPH.org 2017,
RTLnieuws.nl 2021,
RTLnieuws.nl 2022,
RU.nl 2018,
Shopify.com 2022,
TheGuardian.com 2021,
Techpulse.be 2021,
Time.com 2017,
Tweekers 2022,
VPNgids.nl,
YouTube
en Wikipedia).
 | WhatsApp |
WhatsApp begon in 2009 als een berichtenapp. De berichten zijn sinds 2016 ook end-to-end versleuteld zodat niemand anders die zou moeten
kunnen lezen, ook WhatsApp niet. WhatsApp heeft echter wel toegang tot al je contacten op je telefoon, ook hen die geen WhatsApp hebben.
WhatsApp kent je telefoonnummer en houdt bij met wie je contact hebt, de locatie, het tijdstip, hoe lang en hoe regelmatig.
WhatsApp slaat ook je profielfoto, profielnaam en statusbericht op; die gegevens zijn niet versleuteld. WhatsApp werd in
2014 overgenomen door Facebook voor 19 miljard dollar.
Facebook beloofde dat er geen koppeling met Facebook zou komen en dat er geen metagegevens verzameld zouden worden van de
WhatsApp gebruikers. Deze belofte werd enige tijd later echter verbroken en sindsdien deeld WhatsApp de bovengenoemde gegevens met Facebook.
In 2016 wou Facebook de telefoonnummers van de WhatsApp gebruikers ook nog eens gaan koppelen aan de overeenkomstige Facebook accounts.
Dit werdt door de wetgeving in Europa tegengehouden (plus een boete voor WhatsApp van 100 miljoen euro)
doch in de rest van de wereld werdt deze koppeling tussen WhatsApp en Facebook wel doorgevoerd.
De uiteindelijke doelstelling is dat Facebook, WhatsApp en Instagram dusdanig met elkaar worden geintergreerd dat een gebruiker met
één account van al deze apps gebruik zou moeten kunnen maken. Dit veroorzaakte veel ophef waardoor veel
mensen wilden vertrekken. Vanaf november 2015 t/m september 2016 bleek Facebook echter links naar Telegram geplaatst in
WhatsApp geblokkeert te hebben om mensen het moeilijker te maken naar concurende apps over te stappen.
In november 2018 kondigde Facebook aan dat er ook advertentie's op WhatsApp zouden verschijnen, doch in januari 2020 bleek
dit er gelukkig toch (nog) niet van te komen
(Zie Levy Blz.543,
TheVerge.com 2018 en
TheVerge.com 2020).
WhatsApp gebruikt de end-to-end encryptie die ontworpen is door de mensen achter
Signal, doch de encryptie code van Signal is open-source en die van WhatsApp niet, zodat de broncode van Signal wel
en van WhatsApp niet te controleren is. Facebook zou dus poortjes kunnen hebben opengezet om de inhoud van de berichten te scannen.
Je kan een backup maken van je WhatsApp berichten in Google cloud of Apple iCloud, die daar dan weer niet versleuteld zijn.
Wanneer iemand een WhatsApp bericht als aanstootgevend rapporteerd, worden de vijf meest recente berichten onversleuteld
aan medewerkers van WhatsApp ter inzage getoond (bericht selecteren, op de drie punten rechtsboven klikken, rapporteren).
Die beoordelen dan of de gebruiker in de gaten gehouden moet worden (hoe doen ze dat dan?!) of geblokkeerd moet
worden. Je privacy ligt dus voor een deel ook in handen van andere WhatsApp gebruikers.
Vanwege de terechte onrust rond de privacy van WhatsApp stapten veel mensen over naar Telegram en Signal.
Van een bedrijf als Facebook is geen hoge prioriteit wat betreft privacy te verwachten. Eind november 2022 bleek dat
een hacker gegevens van 500 miljoen WhatsApp gebruikers had weten te bemachtigen! WhatsUpp? - WhatsDown!
WhatsApp had ik gelukkig lang hiervoor al van mijn telefoon verwijderd.
(Bronnen:
v.Amerongen Blz.146-149,
Frenkel & Kang Blz.184-186, 210, 215-219,
Lanier Blz.60,
Levy Blz.347-353, 536-543,
Lodder Blz.85-86,
Weber Blz.6, 9,
Androidworld.nl,
BitsofFreedom.nl,
BNNVara Kassa,
deCorrespondent.nl,
FixjePrivacy.nl,
ProPrivacy.com,
RollingStone.com 2021,
RTLnieuws.nl,
SecureMessagingApps.com,
Techradar.com,
Tweakers.net lek,
Tweakers.net rapporteren,
Vice.com,
Volkskrant.nl,
VPNgids.nl,
WhatsApp.com rapporteren
en Wikipedia).
 | Facebook |
Facebook begon in 2004 als een sociale media app voor studenten van de Harvard Universiteit
in de Verenigde Staten. Al snel kregen ook studenten van andere universiteiten toegang en vanaf 2006 was het voor iedereen ouder dan 13 jaar toegankelijk.
In 2006 telde Facebook 12 miljoen leden wat een jaar later al 50 miljoen mensen waren! In 2012 telde Facebook zelfs 1 miljard gebruikers wat zich in
2019 ruim verdubbeld had naar 2,5 miljard! Facebook blijkt dus erg populair te zijn! De enorme groei zien we niet alleen bij de mensen die een
gratis account hebben aangemaakt bij Facebook maar ook bij de winst uit advertenties; een netto winst van bijna 8 miljard euro!
Hiermee heeft het bedrijf veel macht en invloed op een groot deel van de wereldbevolking.
Facebook volgt alles wat je op en buiten Facebook doet. Welke berichten je leest,
hoelang je ze leest, of je er op reageert met een like of wat anders. Door een bericht te liken
weet Facebook welke berichten van andere gebruikers je leuk vindt en welke advertentie's daar goed bij passen.
Facebook en ook TikTok maken gebruik van pixels die men op de eigen website kan plaatsen
om bezoekers te volgen. Zo kan de eigenaar van de website en kan Facebook de bezoekers volgen.
De doelstelling van Facebook om mensen met elkaar te verbinden is duidelijk niet de werkelijke doelstelling.
Voor Facebook zijn de mensen niet meer dan een produkt die aan adverteerders verkocht kunnen worden;
Facebook oogst data van z'n gewassen: de mensen, deze oogst aan data heeft als doel gerichte advertenties
zodat daarmee geld verdient kan worden.
Wat je op Facebook plaatst blijft weliswaar jouw eigendom (Copyright) maar je geeft Facebook wel toestemming om dit materiaal
gratis te gebruiken zonder restricties; zoals doorverkopen aan derden
(Zie Bakas Blz.47 en Facebook.com bij
punt 3.3; de toestemming die je verleent).
In 2012 liet Facebook een gedragsexperiment toe waarbij onderzoekers zonder dat de bijna 700.000 betrokken mensen dat wisten, experimenten deden om
hun gevoel en gedrag te beïnvloeden door hun nieuwsfeed bij de ene groep positief te manipuleren en bij de andere groep negatief.
Facebook werkte aan het onderzoek mee om te kijken wat voor een invloed positieve en negatieve geladen posts hadden
op de Facebook gebruikers. Het onderzoek veroorzaakte echter veel ophef omdat het tegen alle morele en ethische principes
ingaat te experimenteren op mensen zonder dat ze dit weten of hier toestemming voor hebben gegeven.
(Zie BNNVara.nl,
Marketingfacts.nl,
PNAS.org,
theAtlanctic.com,
Wall Street Journal
en Want.nl).
Facebook is wereldwijd actief en past censuur toe om in bepaalde landen toegestaan te blijven. Zo wordt alle kritiek op Ataturk verwijderd en worden
ook berichten over de Koerdische strijd gecensureerd om een verbod van Facebook in Turkije te voorkomen.
Wanneer mensen in de Verenigde Staten bij Facebook inloggen zien deze als eerste de Trending Topics.
Een algoritme zou tonen welke onderwerpen het meest aan de orde kwamen bij Facebookgebruikers en moest een
soort laatste nieuws bieden. Doch Facebook bleek de nieuwsfeed te manipuleren wanneer bij de Trending Topics
onderwerpen of politici naar voren kwamen die Facebook niet zo leuk vondt; dat wat de mensen werkelijk bespraken
werd weggedrukt en de politiek meer wenselijke onderwerpen werden door Facebook naar voren geschoven.
Facebook blijkt dus ook het stemgedrag en berichtgeving rond de politiek te manipuleren.
Toen in 2011 de actiegroep OccupyWallStreet veel succes begon te krijgen, censureerde Facebook alle messenger berichten
waarin de term voorkwam door deze als onbezorgbaar terug te sturen en de term OccupyWallStreet op de spamlijst te plaatsen.
Facebook speelde in 2016 een dubieuze rol rond de presidents verkiezingen rond Trump.
Het bedrijf Cambridge Analytica werkte
in 2015 met Facebook samen voor een reclame campagne om Trump te promoten als presidentskandidaat.
Tevens had Cambridge Analytica toegang gekregen tot
87 miljoen Facebookprofielen van mensen in de Verenigde Staten (zonder hun medeweten) via het Open-Graph programma,
zodat ze die gericht konden targetten. Het Open-Graph programma was echter bedoeld om ontwikkelaars te stimuleren apps te ontwikkelen
die op Facebook gebruikt zouden kunnen worden. Het Open-Graph programma gaf echter toegang tot namen, geboortedata, email, woonplaats,
arbeidsgeschiedenis, politieke voorkeur en de relatiestatus van alle Facebookgebruikers.
Toen men er achter kwam dat Cambridge Analytica deze gegevens
had werden ze door Facebook gesommeerd deze te verwijderen.
Cambridge Analytica
zei dat gedaan te hebben, doch bleef de van Facebook verkregen data gebruiken.
Later ontdekte men dat er nog zo'n 10.000 apps waren die op een vergelijkbare manier via het Open-Graph programma
de gegevens van Facebook gebruikers zouden hebben kunnen misbruikt.
Cambridge Analytica zou 5000 datapunten
hebben over iedere kiezer in de Verenigde Staten, hieruit haalden ze de zwevende kiezers die ze met propaganda in de richting
van Trump bestookten; links naar documentaires, nieuwsberichten, enz.. Tevens lanceerde men op Facebook de "crooked Hillary" campagne
met spotprents om de tegenkandidaat in het discrediet te brengen. Men gebruikte propaganda technieken die men
ook gebruikt in oorlogsgebieden om de vijand van gedachten te proberen veranderen. Toen klokkenluiders vanuit
Cambridge Analytica deze gang van zaken in 2018
aan het licht brachten, ontstond er veel ophef. Vele beroemdheden verwijderde hun Facebookaccount en overal
zag men de hashtag #DeleteFacebook. Doch Facebook groeide gewoon door.
We zien dat Facebook op mensen geexperimenteert heeft en
politieke beïnvloeding rond de verkiezingen toeliet. Tijdens de corona periode zagen we een ongekende toename
van de meest absurde censuur op Facebook; alleen de officiële overheids informatie werd toegestaan
en ieder ander geluid; van absurde theoriëen tot gezonde wetenschappelijke discussies, werd gecensureerd.
Facebook bleek zich hier te ontwikkelen tot een medium waarop de vrije meningsuiting en wetenschappelijke
ontwikkeling onderdrukt werden.
Facebook is groot en heeft de middelen om
mensen te beïnvloeden omdat Facebook zoveel over iedereen weet. Een dergelijke macht corrumpeert,
het is in het verleden voor onfrisse doelen gebruikt en niemand kan garanderen dat dat niet in de een of andere
vorm in de toekomst zal gebeuren. Daarbij is het hoogst ongewenst dat zoveel informatie over mensen en groepen
in handen is van slechts één bedrijf dat duidelijk alleen maar in de eigen agenda geïnteresseerd is.
Facebook is Big Brother; eng, manipulatief, overal aanwezig, dictatoriaal.
Ik heb m'n Facebook account jaren terug in 2019 dan ook verwijderd plus alle groepen die ik daar had.
(Bronnen:
Bakas Blz.47-48, 58-59,
Bijl, Demasi & Gøtsche Blz.263 en 266,
De Charon Blz.83,
Frenkel & Kang Blz.68-69, 80-83, 95, 146-151, 156-158, 185, 215-219,
Heyman e.a. Blz.48-51,
Kaiser Blz.,
Lanier Blz.72-78, 98-99, 133-153,
Levy Blz.457-463 en 557,
Martijn & Tokmetzis Blz.91-93, 105,
Olsthoorn Blz.13-17, 29,
Weber Blz.2-7, 58-59,
Docu The Great Hack,
Amnesty.nl Turkije censuur,
BitsofFreedom.nl 2021,
Cnet.com,
Facebook.com pixels,
FtM.nl 2018,
Man-Man.nl,
NYpost.com privacy elections,
NOS.nl 2020 schadeclaims,
NOS.nl 2021 winst,
NOS 2023 boete's,
NU.nl 2015 privacy,
NU.nl 2022 privacy,
NYpost.com,
oneMoreThing.nl tracking,
Opgelicht.avrotros.nl privacylek,
OverNu.nl factcheckers,
OverNu.nl sociale media,
RTLnieuws verkiezingen,
SecureMessagingApps.com,
Security.nl 2021,
Standard.co.uk,
Statista.com,
Techpulse.be Turkije censuur,
theGuardian.com 2020,
theMarkup.org medical info,
TikTok.com pixel,
Trouw.nl 2018 Turkije censuur,
VPNgids.nl,
VPRO Tegenlicht,
Wikipedia Facebook
en Wikipedia The Great Hack)
 | Telegram |
De russen Pavel Durov en Nikolai Durov starte in 2006 de sociale media website VKontakte,
dat later kortweg VK zou gaan heten.
In 2013 en 2014 verkochten ze echter hun aandelen o.a. vanwege de toenemende druk vanuit Rusland om informatie over
VK gebruikers.
In 2014 had VK zo'n 60 miljoen gebruikers.
Pavel Durov en Nikolai Durov lanceerden in 2013 de messenger app Telegram. Het bedrijf Telegram was gevestigd
in Engeland en de Verenigde Staten, doch het was een mysterie waar Telegram haar kantoren had.
Momenteel zou Telegram opereren vanuit Dubai.
Telegram is een app om individuele berichten te sturen (tekst, foto's, filmpjes) en voor groepchats.
Toen WhatsApp de voorwaarden rond privacy aanpaste zijn veel mensen o.a. overgestapt naar Telegram.
Telegram is net zoals Signal open sourced, wat inhoud dat de broncode van de app te controleren is op
eventuele beveiligings- en privacy gevoeligheden.
Je kan je berichten in Telegram vergelijkbaar met WhatsApp en
Signal end-to-end versleutelen zodat je privacy gegarandeerd is en er dus niemand kan meekijken, ook Telegram niet.
In WhatsApp en in Signal zijn al je berichten standaard altijd end-to-end versleuteld, doch in Telegram
staat dit standaard uit, zodat hackers of overheden zouden kunnen meekijken.
In een artikel van nov.2020 op Vice.com
is te lezen hoe men zonder al te veel voorkennis kan meekijken in Telegram groepen.
Zo gebruikten de Russen Telegram om Telegramgroepen in Oekraïne te bespioneren
(zie EFF.org,
Forbes.com,
PwnAllTheThings.com).
De beveiliging van Telegramgroepen en 1 op 1 berichten die niet end-to-end versleuteld zijn
laat te wensen over; deze communicatie is door Telegram zelf in te zien en daarmee ook door hackers en overheden.
In Telegram worden de berichten pas end-to-end versleuteld wanneer je de functie van de "Geheime Chat" aanzet.
Dat kan echter alleen voor 1 op 1 berichten en niet in groepen. De "Geheime Chat" optie is bovendien alleen
via de telefoon app te gebruiken, wanneer je Telegram via je webbrowser gebruikt is de beveiligde end-to-end versleuteling niet mogelijk.
Met de installatie van Telegram op je telefoon geef je de app bovendien toegang tot al je contacten, ook al hebben die geen
Telegram op hun eigen telefoon. Dit is bij Signal versleuteld zodat Signal niet kan zien wie je contacten zijn,
al je contacten worden echter wel opgeslagen op een server van Telegram.
Telegram heeft dus nooit een end-to-end versleutelde beveiliging in groepschats en bij 1 op 1 chats staat de end-to-end versleutelde beveiliging
standaard uit. Alleen wanneer je de "Geheime Chat" functie gebruikt, heb je een vergelijkbare beveiliging
die je standaard hebt bij WhatsApp en bij Signal, die beidden bovendien standaard wel groepschats end-to-end versleuteld beveiligen.
Telegram is dus een nog slechtere keuze dan WhatsApp! Telegram komt zeker niet op mijn telefoon!
(Bronnen:
Androidworld.nl vergelijking,
Androidworld.nl geheime chat,
GizModo.com,
Kaspersky.nl,
Medium.com,
NOS.nl,
oneMoreThing.nl,
Privacy-web.nl,
Raket.net,
SecureMessagingApps.com,
Telegram.org secret chats,
Vice.com,
VPNgids.nl
en Wikipedia)
 | Twitter |
Op Twitter kan je korte berichtjes van maximaal 280 tekens en korte filmpjes plaatsen die in principe door iedereen
gezien kunnen worden, ook zonder een Twitter account. Wanneer je wel een account hebt krijg je berichtjes van anderen
te zien wanneer je aanklikt dat je die wilt volgen en zo kunnen anderen jou ook volgen. Twitter krijgt z'n inkomsten
uit advertenties die overeenkomen met de zoektermen die je op Twitter gebruikt.
Twitter begon in 2006 als een sociale media app en werdt in 2022 door
Elon Musk opgekocht voor 44 miljard dollar.
In 2011 censureerde Twitter de hashtag #OccypyWallStreet toen deze te veel succes bleek te krijgen.
In 2020 werden enkele Twitter accounts gehackt, o.a. van Barack Obama, Elon Musk, Joe Biden en in
Nederland van Geert Wilders. Peiter Zatko, die tot begin 2022 hoofd beveiliging was bij Twitter,
zei dat het bedrijf ernstig nalatig was betreffende de beveiliging. De voornaamste inkomstenbron van Twitter zijn
advertenties die o.a. op je land en interesses zijn afgestemd. Daarvoor word er allerlei informatie over je verzamelt,
vaak meer dan nodig is. Die data kan bovendien ook nog weer eens doorverkocht worden. Deze gang van zaken schendt allerlei privacy
regels, waarvoor Twitter dan weer een rechtzaak aangespannen krijgt.
Met de overname van Twitter door Elon Musk zijn veel mensen ontslagen
(directie, beveiliging). Elon Musk heeft de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel dus mogelijk dat er
wat verbeterd op Twitter
(zie ook: Wired.com). Toenmalige president Donald J. Trump's was in januari 2021 voor altijd van Twitter verwijderd,
doch na de overname door Elon Musk is Trump's account sinds november 2022 weer terug op Twitter.
Tevens zien we ook steeds meer extreem rechtse en fascistoïde groepen op Twitter terugkeren.
Ook racistische posts rond voetballers worden niet meer verwijderd en linkse groepen zoals
Crimethinc,
die al sinds 2008 op Twitter zat en nooit problemen hadden, blijken zonder overtreding van enige regels verwijderd te
zijn van Twitter. Hoewel Elon Musk zei dat permanente bans van Twitter zoals gedaan bij Donald Trump een grote vergissing zijn,
heeft hij zelf alweer enige linkse groepen en komieken die de draak met hem staken permanent van Twitter verwijderd.
Musk gebruikt Twitter dus gewoon om zijn eigen politieke voorkeur te promoten en verwijderd hen die
een ander geluid laten horen of de draak met hem steken. De overname door Elon Musk blijkt dus een verslechtering van Twitter in te houden
met meer vrijheid van meningsuiting voor rechts en extreem rechts en minder vrijheid van meningsuiting voor de linkerkant
van het politieke spectrum.
Twitter is meer voor kort en snel nieuws, ik zat tot voor kort nog op Twitter maar
deed er niet zoveel mee. Een goed alternatief voor Twitter is Mastodon; dat wat berichten
plaatsen vergelijkbaar is maar decentraal is opgezet. De privacy op Mastodon is vergelijkbaar
met Twitter. Persoonlijk heb ik niet zoveel met Twitter of Mastodon en gezien de problemen rond de beveiliging en privacy bij
Twitter had ik mijn Twitteraccount verwijderd.
We zien recentelijk dan ook een grote toename van mensen die naast of in plaats van op Twitter ook op
Mastodon een account openen. Ik ben helemaal vertrokken van Twitter!
(Bronnen:
v.Amerongen Blz.134-138,
Bakas Blz.58-59,
Martijn & Tokmetzis Blz.105,
Weber Blz.26-31,
BNNVara.nl Kassa 2022,
Groene.nl 2022,
NOS.nl 2022,
NOS.nl 2023,
NU.nl 2022,
Opgelicht.avrotros.nl 2022,
Parool.nl 2022,
RTLnieuws.nl 2022,
Time.com,
Wikipedia: Mastodon en
Twitter,
VPNgids.nl,
Wired.com 2022,
ZDnet.com 2022).
 | Signal |
Signal is een app om individuele berichten te sturen (tekst, foto's, filmpjes) en voor groepchats.
De Signal app werd in 2014 uitgebracht door de Signal Foundation en is in 2013 ontwikkeld door
de Open Whispers Systems. Begin 2018 stapte Brian Acton, mede-oprichter en voormalig medewerker van WhatsApp, over naar Signal
als Executive Chairman. Een van de oprichters van Signal; Moxie Marlinspike is dan nog steeds de directeur.
Zoals WhatsApp en Telegram is Signal ook te gebruiken op je laptop of pc, waarbij de app wel op je telefoon geïnstalleert moet zijn.
In Signal kan je niet zoals in WhatsApp berichten rapporteren aan Signal zodat ze die zouden
kunnen bekijken en beoordelen. Signal kan je berichten nooit bekijken en verzamelt zo min mogelijk gegevens.
Je geeft met het instaleren van Signal wel toestemming dat Signal toegang heeft tot al je contactpersonen,
doch Signal versleuteld deze gegevens dusdanig dat deze zelfs niet leesbaar zijn voor Signal.
Met Signal kan je ook groepen maken met maximaal 1000 deelnemers, ook deze groepen zijn standaard end-to-end versleuteld.
In 2016 wou een Amerikaanse rechtbank alle gegevens van Signal rond enkele
telefoonnummers. Slechts één van de telefoonnummers had echter een Signal account en
de enige informatie die Signal kon geven was het tijdstip van inloggen en uitloggen, verder niets.
Signal is een onafhankelijke messenger en blijkt het beste alternatief te zijn voor WhatsApp en Telegram.
Toen WhatsApp de voorwaarden rond privacy aanpaste zijn veel mensen o.a. overgestapt naar Signal,
mede ook omdat Elon Musk en
Edward Snowden adviseerden om Signal te gebruiken
(zie twitter).
Zelfs Facebook directeur Mark Zuckerberg zou Signal gebruiken!
Ik gebruik Signal nu al jaren naar alle tevredenheid!
Een nadeel van Signal is echter dat het gratis is en afhankelijk van donaties; daarmee is de toekomst onzeker
en wanneer Signal ooit door bijvoorbeeld Facebook, Google of Microsoft overgenomen zou worden, hebben we weer een probleem...
Een beter alternatief is dan de betaalde Threema app (eenmalig nog geen 5 euro),
alwaar de pricacy nog beter gewaarborgd was als bij Signal; ook je telefoonnummer is afgeschermd bij Threema!
Sinds begin 2024 is echter ook bij Signal je telefoonnummer afgeschermd en kan je zelf instellen of je op je telefoonnummer gevonden wilt worden of niet
en onafhankelijk daarvan of je telefoonnummer zichtbaar is voor anderen of niet. Signal en Threema
zijn dus zeer aan elkaar gewaagd!
Ik gebruik naast Signal daarom ook Threema dat ik zeer kan aanbevelen!
(Bronnen:
Androidworld.nl,
Androidworld.nl - Zuckerberg,
BitsofFreedom.nl,
deCorrespondent.nl,
FixjePrivacy.nl,
NU.nl,
SecureMessagingApps.com,
Security.nl,
Signal.org groepen,
Tremplin-Numerique.org,
Vice.com,
Wired.com
en Wikipedia)
 | MeWe |
MeWe is een aardig alternatief voor Facebook. MeWe ging in 2012 online en had in
2020 ongeveer 8 miljoen gebruikers wat in 2022 meer dan verdubbelt was met totaal 20 miljoen gebruikers.
Je kan alleen op MeWe rondkijken wanneer je een account hebt. Je hebt gratis accounts en betaalde
accounts met meer mogelijkheden. Met een gratis account krijg je 8 Gb diskruimte en kan je je persoonlijke pagina vormgeven en groepen
maken. Je kan instellen of de content van je pagina wel of niet voor iedereen zichtbaar is en van een groep
kan je instellen dat anderen wel of geen voorbeeld posts te zien krijgen ter kennismaking.
Verder kan je instellen of de lidmaatschap van je groep door jou moet worden goedgekeurt of dat men automatisch lid word,
kortom je hebt maximale controle over jouw data.
MeWe heeft ook betaalde accounts waarbij je 100 GB extra diskruimte krijgt plus keuze uit meer
layout thema's, vele extra smilies en onbeperkte videochats.
MeWe heeft geen adverteerders, geen algoritmes, geen gemanipuleerde nieuwsfeed, kortom geen bulshit.
De gebruikers van MeWe zijn de klanten waaruit MeWe haar inkomsten haalt.
Op MeWe kan je dus niet zoals op Facebook en TikTok gemanipuleerd worden doordat je
content te zien krijgt die de voorkeur heeft van deze bedrijven, of via gesponserde content en advertenties.
MeWe onderzoekt momenteel mogelijkheden om het platform te decentraliseren, waardoor gebruikers
nog meer controle over hun data zouden kunnen krijgen.
Volgens de algemene voorwaarden van MeWe blijf je volledig eigenaar van de data die je post
(zie MeWe.com bij - User Content Ownership), doch even verderop in dezelfde
paragraaf lezen we dat je MeWe een wereldwijde, royaltyvrije, niet-exclusieve licentie geeft om je data/posts te kopiëren,
reproduceren, verwerken, aan te passen, wijzigen, publiceren, verzenden, weer te geven of te distribueren. Eigenlijk klinkt dat hetzelfde
als bij Facebook; ook bij Facebook blijf je eigenaar van je data en geef je Facebook een niet-exclusieve, overdraagbare,
sublicentieerbare, royaltyvrije en wereldwijde licentie om je data/posts te hosten, te gebruiken, te distribueren, aan te passen, uit te voeren,
te kopiëren, in het openbaar weer te geven of te vertonen, te vertalen en om hiervan afgeleide werken te maken
(zie Facebook.com punt 3.3; de toestemming die je verleent).
Kortom, je geeft zowel Facebook als MeWe toestemming om alles te doen wat ze maar willen met wat je op hun site post.
Dus over MeWe zou ik zeggen: wel BS! (Bullshit)
Ik heb MeWe een aantal jaren geprobeerd (vanaf aug.2018 t/m eind 2022) en vondt het een prettige website.
Hoewel MeWe anders functioneert dan Facebook bleef het echter een typisch oppervlakkig 'sociaal' medium waarbij ik weinig
participatie in de groepen zag van de deelnemende mensen. Dat was overigens hetzelfde als op Facebook.
Waar je op Google, Facebook en TikTok in de fuik van je eigen zoekgedrag en like's terecht komt door algoritmes,
mag je die fuik op MeWe zelf construeren. MeWe klinkt met 'geen adverteerders, geen algoritmes, geen spyware, geen bullshit' klantvriendelijker,
maar zoveel verschil met andere sociale media is er nu ook weer niet.
Ik ben dan ook vanaf eind 2022 helemaal te vertrokken van alle "Sociale" Media zoals Mastodon en MeWe
en jaren eerder al van Facebook en Twitter.
(Bronnen:
Coindesk.com,
Forbes.com,
mijntipsenadvies.nl,
PRNewswire.com,
ProPrivacy.com
en Wikipedia)
 | Google & GMail |
Een onderzoekproject van twee studenten van de Universiteit van Stanford;
Larry Page en Sergey Brin, was in 1996 de start van Google. Voordat de domeinnaam Google.com in 1997 werd vastgelegd was Google een zoekmachine
onder een subdomein van de Universiteit van Stanford.
In september 1998 werd Google officieel opgericht als een bedrijf gevestigd bij iemand in een garage.
Zo begon Google als een klein idealistisch bedrijfje dat het internet voor iedereen toegankelijker wou maken met een goede zoekmachine
en het opnam tegen de slechte grote reuzen zoals Microsoft. Dat klinkt leuk doch deze officiële geschiedenis blijkt niet helemaal te kloppen;
de Amerikaanse Overheid zou ook betrokken zijn geweest bij de start van Google
(zie Lifesitenews.com) en ook blijken er tot op heden veel (ex)CIA agenten bij Google te werken.
Google kwam in die tijd echter idealistisch over, leek tegen marketing en reclame te zijn op Google en hoewel er veel veranderd
is, is de startpagina van Google nog altijd erg leeg en vrij van reclame. Ondertussen is Google Microsoft bijna voorbij gegroeid en vinden
we vanaf oktober 2000 de eerste reclame met Google AdWords.
Google kwam in 2004 met GMail en neemt in 2006 YouTube over voor 1,6 miljard dollar.
Google had in 2005 het bedrijf Android overgenomen en brengt in 2008 het Android besturingssyteem
voor mobiele telefoons en tablets uit. Ook biedt Google weboplossingen voor bedrijven met goede resultaten,
de netto winst van Google was in 2021 zo'n 16 miljard dollar.
Google heeft nog altijd een prettige werkcultuur waarbij er goed voor de werknemers gezorgd wordt met een bedrijfsrestaurant dat gratis gezonde
voeding aanbied en een werkomgeving die de werknemers op een ontspannen manier moet inspireren.
Goolge wil alle informatie van de hele wereld indexeren en toegankelijk maken. Álle informatie!
Wanneer je een Android telefoon hebt, heb je automatisch Google op je telefoon.
Google wil ook alles van jou weten en verzamelt zoveel mogelijk informatie over je.
Ook al gebruik je Google niet, dan houdt Google toch bij via je telefoon waar je allemaal
geweest bent. Je kan dit bekijken en wellicht ook uitzetten op Google.nl/maps/timeline.
Hoewel, deze functie uitzetten bleek niet altijd helemaal uitzetten te zijn...
(zie NOS.nl & theVerge.com).
Wanneer je je GMail email adres gebruikt om online te winkelen, houdt Google alles bij wat je gekocht hebt op
Google.com/purchases.
Wanneer je ingelogt bent op je Google account, houdt Google alles wat je op internet doet bij: welke website's je bezoekt,
welke YouTube filmpjes je bekijkt, je zoekopdrachten in Google, enz.. Google kwam in o.a. in opspraak toen bleek dat
alle emails in GMail accounts werden gescand. Google zou hier in 2017 mee gestopt zijn maar we zien anno 2022 dat Google nog wel degelijk de mail scand
en de informatie gebruikt voor gerichte reclame.
Google verzamelt informatie over je een weet alles wat je doet via Chrome, Google Search, YouTube, Picasa, GMail, Google Maps, enz..
Google heeft al meerdere malen flinke boetes (recent 4,1 miljard euro) moeten betalen vanwege oneerlijke concurentie en het schenden van de privacy regels.
Zoals Randall Stross dat zo mooi omschrijft heeft elk tijdperk een grondstof (steenkool, staal, olie)
en de grondstof van het huidige tijdperk is informatie (Stross Blz.11).
Google oogst en handeld in informatie, daarbij zijn privacy regels alleen maar lastig.
We zien dat Google de opgelegde beperkingen dan ook iedere keer op de een of andere manier probeert te omzeilen om toch maar zoveel mogelijk informatie
te kunnen oogsten. De Nederlandse Privacy waakhond adviseert dan ook dat Google diensten zoals Workspace niet gebruikt worden op scholen en door het ministerie van justitie.
Ook in Denemarken zijn privacy waakhonden tegen het gebruik van deze Google diensten i.v.m. schendingen van de privacy op scholen.
Ter aanvulling zou ik adviseren dat Google diensten zoals Workspace zeker niet door zorgaanbieders gebruikt zou moeten worden
(zie Radar 2019
en Techzine.nl 2021).
Google's GMail zou al meer dan 1 miljard gebruikers hebben, terwijl er heel goede alternatieven voor GMail zijn waar je privacy wel wordt gewaarborgd:
Proton Mail of Tutanota mail.
Hoewel Google nog steeds het streven heeft 'goed te doen, niet evil te zijn' is Google zo enorm groot en machtig geworden dat dat op zich al
zeer zorgelijk is. Alle informatie in de handen van 1 bedrijf is zeer onwenselijk, want wie bepaald welke informatie belangrijk is (een hoge ranking heeft)?, en wie bepaald
welke informatie minder belangrijk is en laag gewaardeerd (een lage ranking) zou moeten worden en dus bijna onvindbaar zou moeten zijn?
Google zou imago schade kunnen lijden wanneer zou blijken dat het de zoekresultaten manipuleert. Doch Google past wel degelijk censuur toe.
Zo verdween het snelgroeiende Proton Mail dat met Gmail concureert plots uit de Google zoekresultaten
(zie ZDnet.com).
Ook in China werkt Google mee aan de Chinese censuur. Een dieptepunt zagen we in 2021 toen YouTube een lezing van Prof.Aaby verwijderde
gehouden tijdens de opening van het Instituut of Scientific Freedom in maart 2019.
Ondanks alle protesten wou men deze lezing niet op YouTube plaatsen vanwege de een of andere schending van de gebruikersvoorwaarden;
wat er nu precies die gebruikersvoorwaarden schend in de lezing
is tot op heden een mysterie. Het door Google gecensureerde onderzoek van Prof. Aaby kreeg daarvoor al; in 2020; van het gezaghebbende wetenschappelijke tijdschrift
Nature een vermelding als 13de mijlpaal in de geschiedenis van vaccinaties
(zie Nature.com).
De door Google toegepaste censuur tijdens de Corona periode
laat zien dat Google zeker niet neutraal is en betekende het einde van academische vrijheden bij Google.
Met deze censuur vormt Google een bedreiging voor wetenschappelijke discussie en ontwikkeling!
(Zie ScientificFreedom.dk).
Google is een bedrijf dat de eigen bedrijfsregels volgt en is evenals Facebook een bedreiging voor de democratie, vrije meningsvorming- en uiting
en vrije wetenschappelijke ontwikkeling (zie ook FtM.nl 2018
en FtM.nl 2023
over Facebook en Google als een bedreiging voor de democratie).
Google werkt nauw samen met geheime diensten van de Verenigde Staten zoals de
NSA en er werken veel (ex)CIA agenten bij Google.
In 2004 nam Google het bedrijf Keyhole over, dat mede gefinancierd werd door de
NGA
en de CIA, voor de ontwikkeling van Google Maps
(zie Assange Blz.39,
Stross Blz.183-190,
Lifesitenews.com,
Wikipedia en
Wired.com).
Google assisteerde in 2008 bij de lancering van een spionage sateliet en gebruikt samen met de overheid de satelietbeelden
(zie Archive.today).
Google beschikt over heel veel persoonlijke informatie; wat het oog van verschillende overheden wereldwijd op Google richt.
Google moet wel meewerken met de diverse overheden omdat het anders met boetes of beperkingen te maken kan krijgen.
Het is dan ook niet zo verrassend dat Google / Alphabet in de top 20 staat van bedrijven met het grootste budget voor
lobbyen in Washington.
(Zie: Assange Blz.42 & OpenSecrets.org)
Wanneer overheden niet vrijwillig toegang krijgen tot de gegevens die Google verzamelt, proberen ze dat wel door Google te hacken, zoals Google dat in China ervaarde...
Omdat onze prive gegevens bij Google niet goed beschermd zijn kunnen hackers of overheden dus toegang verkrijgen tot die gegevens.
(Gebruikte bronnen:
v.Amerongen Blz.81-85, 93-96, 170,
Assange Blz.37-42,
Bakas Blz.36-37, 68-71,
Martijn & Tokmetzis Blz.87-90, 105, 173-174,
Olsthoorn Blz.7, 14-26, 36, 46-47, 64, 76-77, 120-124, 149-150, 157-167,
Stross Blz.10-18, 27-30, 61-63, 143-144, 183-190, 217-223, 227,
AD.nl 2022,
Archive.today 2014,
BitsofFreedom.nl 2018,
Cnet.com Brave,
Consumentenbond.nl 2021,
contraChrome.com,
deOndernemer.nl 2022,
FtM.nl 2018,
FTM.nl 2023,
IPSnews.be 2014 NSA,
Lifesitenews.com,
NOS.nl 2022,
NPOkennis.nl,
OverNu.nl 2022,
Privacycompany.eu,
QZ.com CIA & NSA,
Radar.avrotros.nl 2021,
RTLnieuws.nl GMail 2022,
RTLnieuws.nl tracking 2022,
ScientificFreedom.dk,
Ted.com,
Telegraaf.nl 2022,
TheAtlantic.com 2016,
theGuardian.com 2021,
theVerge.com 2017,
Tutanota.com Denemarken,
Tutanota.com Netherlands,
Tweakers.net NSA,
Volkskrant.nl 2021,
VPNgids.nl,
VPRO Tegenlicht,
Wikipedia Android,
Wikipedia GMail,
Wikipedia Google,
Wikipedia Google hack,
Wikipedia Google NGA,
Wikipedia Google NSA,
Wikipedia YouTube
en Zuidas.nl)
Google lijkt een vriendelijke reus, een dergelijke invloed en macht blijkt echter negatief te kunnen uitpakken. Daarom is het verstandig om alternatieven
voor Google te zoeken: gebruik bijvoorbeeld Proton Mail of Tutanota mail.
Als zoekmachine kan je Brave search, DuckDuckGo,
SearXNG of Startpage gebruiken.
SearXNG doorzoekt verschillende zoekmachines waaronder Google,
Startpage maakt alleen gebruik van de Google zoekmachine; beidde zoekmachine's anonimiseren het gebruik.
Wanneer je deze zoekmachines gebruikt met de Brave browser heb je een dubbele anonimisering.
DuckDuckGo manipuleert helaas de zoekresultaten ook, wat ze zelf als desinformatie zien krijgt een
lagere ranking; dus het ministerie van de enige juiste waarheid bepaald wat de beste zoekresultaten zijn
(zie Tweakers.net).
Ik gebruik al jaren het gratis kantoorpakket OpenOffice op m'n laptop
en je zou eventueel ZoHo office
(zie ook id.nl)
kunnen gebruiken als een online Officepakket.
Je kan in plaats van Google translate de gratis vertaaldienst van Deepl
(zie ook Wikipedia) of
Lingva gebruiken. Lingva maakt gebruik van Google translate
waarbij het gebruik geanonimiseerd wordt (zie GitHub.com).
Een goed alternatief voor Google maps is bijvoorbeeld Here,
die je ook als een navigatie app op je telefoon kan gebruiken. Men beveelt ook wel
OsmAnd aan, doch ik heb deze app
zelf nog niet uitgeprobeert. Alternatieven voor YouTube zijn o.a.
DailyMotion.com en Vimeo.com.
Verder kan je interessante video's bekijken op Archive.org en op
Ted.com.
Alternatieven voor telefoon's met Google's Android en Apple's iOS zijn o.a. de
Purism 5, een Sage telefoon, een
Volla telefoon of een Samsung telefoon met /e/OS van GoodbyeBigTech.nl.
Ik had zelf een Googlevrije Volla telefoon
aangeschaft. Tegenwoordig gebruik ik een Google vrije telefoon van GoodbyeBigTech.nl,
waarop ik per app kan instellen welke trackers ik wil blokkeren (ik blokkeer gewoon alle trackers).
Google is te groot en te machtig geworden en heeft een duistere schaduwzijde.
Daarom vermijd ik Google zoveel mogelijk.
Het is beangstigend dat je bijna niet buiten Google om kan...
Verslavend
Sociale media zijn verslavend leuk. Facebook, Instagram en TikTok gebruiken algoritmes
waarbij content aan je wordt getoont die afgestemd is op jouw interesses naar aanleiding van wat je al eerder
bekeken hebt. Zo probeert men je aandacht zo lang mogelijk vast te houden. MeWe daarin tegen gebruikt
geen algoritmes, zodat je zelf activer op zoek moet naar content. Nadeel van sociale media die gebruik maakt
van algoritmes is, dat wanneer je iets leuks zag (maar niet op geklikt) en dat weer wilt terugkijken, dit vaak niet meer vindbaar is
omdat het algoritme je andere content laat zien. Op MeWe wordt je nieuwsfeed niet gemanipuleerd met
algoritmes zodat je die betreffende post wel eenvoudig kan terugvinden. Omdat het dan wat saai was op MeWe
hebben ze nu een team dat de leukste groepen en pagina's introduceert in de nieuwsfeed genaamd 'Discover', waarbij
je zelf kan aangeven welke onderwerpen je interessant vind. Maar je kan er ook voor kiezen om alleen de nieuwsfeed
van je contacten of alleen die van de groepen danwel pagina's die je volgt te bekijken.
Alle sociale media willen mensen met elkaar in contact brengen en hun aandacht en tijd dat ze aan het platform
besteden zo lang mogelijk vast houden door leuke, interessante content te bieden.
Adam Alter schrijft in z'n boek "Superverslavend"
dat één van de ontwikkelaars achter Instagram heel goed besefte dat hij een verslavingsmachine aan het
bouwen was (Alter Blz.10).
Een app die bijhield hoelang je je smartphone gebruikt (bellen niet meegerekent) liet zien dat de achtduizend
gebruikers van de app gemiddeld bijna drie uur per dag naar hun smartphone keken en deze gemiddeld 39 keer per dag oppakten.
Zo'n 40% van de bevolking heeft een vorm van een internet verslaving
(zie Alter Blz.23, 34-35,
Calis & Kisjes Blz.13-14,
Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.20-21,
Weber Blz.70-83, 86-92,
CBS.nl,
CNN.com,
Folia.nl
en GGZinterventie.nl).
We spreken van een verslaving wanneer het iets dwangmatigs betreft dat ten koste gaat van andere voor die persoon belangrijke
zaken in diens leven, zoals sociale contacten, studie, werk en/of de nachtrust. Bij een verslaving is er sprake van een destructieve, schadelijke kant.
Hersenonderzoek heeft laten zien dat wanneer men een spel op de computer of op een smartphone speelt, of wanneer men op sociale media actief is,
dezelfde hersencentra gestimuleerd worden in het genotscentrum als bij drugsgebruik
(zie Alter Blz.79,
Calis & Kisjes Blz.40-42, 58-60,
Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.88-89,
Lanier Blz.35-37,
Veltman Blz.42-46,
Weber Introduction en Blz.48-50, 65, 93-100
en Connection-SGGZ.nl).
Scoren in een game of het krijgen van like's op sociale media geven een dopamine shotje.
Op zich hoeft dat niet tot een verslaving te leiden doch wanneer het als een vlucht uit de realiteit gebruikt wordt om je beter te voelen kan dit leiden tot een verslaving
(Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.23-24,
Lanier Blz.17-22,
Veltman Blz.22-27, 42-46,
Bureaujeugdenmedia.nl).
Sociale Media kunnen dus verslavend zijn en ook je concentratie negatief beïnvloeden;
Dune Costes schreef dat ze dagelijks uren op Instagram kon
doorbrengen en zich in het dagelijkse leven niet langer dan een paar minuten op iets kon focussen, wat
drastisch verbeterde toen ze haar Instagram account verwijderde (Costes Blz.43-47).
Een onderzoek door Microsoft Canada liet zien dat de aandachtsspanne van mensen gemiddeld was afgenomen van 12 seconden in 2000 naar 8 seconden in 2013.
Mensen die geen sociale media gebruikten lieten echter veel betere resultaten zien (zie Alter Blz.36
en ook Calis & Kisjes Blz.64-66,
Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.49-51
en deCorrespondent.nl).
Onze hersenen ontwikkelen zich nog verder vanaf onze geboorte en zijn volgroeid wanneer we ongeveer 25 jaar oud zijn. Wanneer we in de periode dat onze hersenen
zich nog ontwikkelen iedere dag twee à drie uur per dag of langer aan sociale media besteden, belemmerd dat de sociale ontwikkeling in de hersenen.
Wanneer jongeren in de periode dat hun hersenen zich sociaal ontwikkelen te weinig één op één contact hebben in het werkelijke leven,
kan dit tot een ontwikkelingsachterstand leiden die later mogelijk niet meer ingehaald kan worden
(Bronnen: Alter Blz.231-233,
Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.154-163,
Crone Blz.34-36,
Researchgate.net,
Scientas.nl).
Kinderen zijn gevoeliger voor verslaving dan volwassenen omdat ze nog niet genoeg zelfbeheersing ontwikkeld hebben. Daarom is roken en alcohol voor jongeren onder
de 18 verboden, ook gokken is voor jongeren onder de 18 verboden, doch het met gokken vergelijkbare verslavende effect van sociale media en computergames blijkt niet aan dergelijke
regels gebonden te zijn
(Alter Blz.238-243,
Trimbos.nl alcohol,
Trimbos.nl gokken).
Wanneer je meer dan 2 glazen wijn of meer dan 2 biertjes per dag drinkt, dan ben je een alcoholist. Wanneer je meer dan 2 á 3 uur per dag met sociale media
bezig bent, ben je verslaafd en ongezond bezig. Wanneer je tijdens het verkeer niet van je mobiel af kan blijven ben je destructief verslaafd; een gevaar voor jezelf en je omgeving.
(Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.102-104,
Brijder.nl,
deCorrespondent.nl,
Jellinek.nl
& MetroNieuws.nl).
Veel mensen uit Silicon Valley zoals o.a. Steve Jobs lieten hun kinderen dan ook bijna niet met een iPad, tablet, laptop of mobiele telefoon e.d. omgaan,
omdat ze de mechanismen achter deze producten maar al te goed kennen
(Zie Alter Blz.8-9, Lanier Blz.22
en Wikipedia).
Sommige 16-jarigen hebben de werking van deze technologien en sociale media zoals TikTok, Facebook en Instagram al vroeg door; zoals Wednesday Addams:
|
"I find social media to be a soul sucking void of meaningless affirmation" |
Privacy
Privacy is belangrijk, Edward Snowden stelde ooit: "Privacy niet belangrijk vinden omdat je niets te verbergen hebt,
is hetzelfde als niet geven om vrijheid van meningsuiting omdat je niets te zeggen hebt"
(zie bij Martijn & Tokmetzis op blz.9 en 213).
Privacy is afhankelijk van de context. Op een vliegveld vindt je het goed wanneer men je koffers of je handbagage bekijkt, doch dit is bezwaarlijk in een winkel
of wanneer iemand op een feestje de inhoud van je tas wil bekijken. Wanneer je een arts bezoekt in een praktijk of ziekenhuis kleed je je uit wanneer daar om
gevraagd wordt, doch op een feestje is dat iets privacy gevoeliger
(Bron: Martijn & Tokmetzis Blz.33-34, zie ook
v.Amerongen Blz.10).
Privacy is dus afhankelijk van de context. Apps op je mobiele telefoon willen toegang tot
je contacten, foto's, of je wel of niet op WiFi zit, enz.. Sommige zaken zijn essentieel; een update doe je liever via de WiFi dan via je databundel, dus een app
moet dan kunnen zien wanneer de WiFi actief is. Doch veel apps gaan veel verder dan alleen de noodzakelijke informatie verzamelen.
Een website zoals NU.nl telt wel 44 trackers die je surfgeschiedenis, computertype, demografische gegevens en je gebruikte zoektermen op NU.nl bijhouden.
Je denkt prive even te surfen, maar 44 bedrijven staan over je rug heen mee te kijken. Zelfs de website beheerder van NU.nl weet niet wat er met
al de gegevens gebeurt. Maurits Martijn & Dimitri Tokmetzis
vonden zo'n 215 verschillende bedrijven die ons via trackers geinstalleerd vanaf verschillende websites volgen. Via een computer of laptop is het vrij
eenvoudig om de datastromen in kaart te brengen, bij een smartphone is dat bijna
onmogelijk. Maurits Martijn & Dimitri Tokmetzis beschrijven
hoe ze de Bijenkorf app op hun smartphone hebben
geïnstalleerd en alle data via een computer lieten lopen die de datastromen van de app analyseerde.
Bij het openen van de app plaatst Google een cookie op de telefoon die het gebruik van de app monitort en enkele seconden daarna maakt de app contact met
tientallen bedrijven die ook cookies plaatsen met unieke codes zodat we herkenbaar zijn wanneer we andere apps openen. Bedrijven uit Duitsland, Nederland,
Ierland, de Verenigde Staten en Zweden zoals Improve Digital, Admeta, Adtech, Metrigo, Burst Media, Yieldlab, Switch Concepts, Appnexus, Sociomantic,
Adscale, Rubicon Project, OpenX, Smart Adserver en Casale Media kijken allemaal mee terwijl we onze Bijenkort app gebruiken.
Wanneer je gratis apps uit de appstore instaleerd, is dat vaak op basis van advertenties in de app, zoals bij veel gratis
AntiVirus apps. De programma's houden inderdaad
virussen tegen maar zet je smartphone meteen open voor vele adverteerders die willen zien of jij interessant voor hen bent; op je telefoon kijken ze wie je bent,
waar je bent, welke apps heb je op je telefoon, wat is je surfgedrag, welke advertenties heb je eerder al gezien, enz.
(zie: Martijn & Tokmetzis Blz.23-30, 39-40).
Enkele steden en veel winkels bieden gratis WiFi zodat ze mensen kunnen volgen en herkennen met WiFitrackingtechnologieën.
Buitenshuis kan je je WiFi op je telefoon beter uitzetten omdat je WiFi om de paar minuten hard rondroept: "Hallo hier ben ik, wie is er allemaal in de buurt!?".
(zie: Martijn & Tokmetzis Blz.41-42).
Om jouw informatie te mogen delen moet je daarvoor toestemming geven (wat we dan doen door het hokje aan te vinken) en voor minderjarigen moeten de ouders
toestemming geven. Dit wordt zonder de voorwaarden te lezen gedaan zodat we honderden bedrijven toestemming geven met ons en onze kinderen mee te kijken op onze telefoon
en op onze computer terwijl we gratis apps gebruiken.
De 85 door Maurits Martijn & Dimitri Tokmetzis onderzochte apps op de
smartphone maakten 4000 maal contact met een Google server en van de 1000 populairste websites plaatsen er 923 een cookie van Google
(zie: Martijn & Tokmetzis Blz.89-90).
Men doet het voorkomen alsof het annonieme metagegevens zijn doch in werkelijkheid zijn dat heel persoonlijke gedragsgegevens; alsof je dag en nacht geschaduwd
wordt door een team van prive detective´s die al je activiteiten, voorkeuren en relaties in kaart brengen en uit je vuilnisbak informatie halen over wat je koopt en van wie
je post krijgt. Zelfs uit geanonimiseerde metagegevens kon men 90% van de gegevens herleiden tot daadwerkelijke personen.
(zie: Martijn & Tokmetzis Blz.121).
Uit de metagegevens kon men de etniciteit, religieuze en politieke opvattingen, intelligentie, geaardheid, leeftijd, geslacht, gebruik van verslavende middelen,
geluksniveau en of je ouders al dan niet gescheiden zijn halen. Men kan je sociale netwerk in kaart brengen en zien wie van hen de meeste invloed heeft en hoe
bepaalde groepen zich tot elkaar verhouden. De gegevens kunnen tevens gebruikt worden om mensen te beïnvloeden, om gedrag te voorspellen en er wordt al gekeken
of dit door de politie gebruikt kan worden. De verzamelde gegevens kunnen invloed hebben op je zorgverzekering, naar welke landen je kan reizen, of je een lening kan afsluiten, enz..
We zitten dan midden in een Big Brother maatschappij waarbij we nog net niet gearresteerd worden voor toekomstige misdrijven.
Privacy gaat niet alleen over individuën maar over hoe de maatschappij functioneert. Met een "ik heb niets te verbergen" instelling geven we toestemming
voor een big-brother maatschappij.
(zie: Martijn & Tokmetzis Blz.121-123, 141-142).
Google, Facebook, Instagram, TikTok en Whatsapp zijn in handen van bedrijven die privacy aan hun laars lappen en hebben laten zien opgelegde beperkingen telkens
te omzeilen. Het primaire doel van deze bedrijven is het verzamelen van data, met name van persoonlijke data, waarbij privacy regels alleen maar lastig blijken.
Deze bedrijven kan je dus het beste mijden!
Op een smartphone doe je niets tegen de trackers in de apps, op je computer kan je in een browser zoals
Brave en/of met add-ons hier wel veel tegen doen. Een andere optie is om op je smartphone
daar waar mogelijk apps te verwijderen en via een browser te werken. Ik zou privacy-gevoelige zaken zoals o.a. bankieren dan ook niet via een
smartphone doen maar via de laptop of computer.
Trackers in de apps van banken kunnen zien bij welke bank je zit en hoevaak je de app gebruikt en verzamelen informatie rond
het functioneren van de app.
De ABN-AMRO app
heeft trackers van AppDynamics.com,
Google CrashLytics,
Google Firebase en
Tealium.com.
De apps van de ASNbank,
de Regiobank
en de SNSbank, alledrie van de
Volksbank, gebruiken trackers van Google CrashLytics,
Google Firebase en
Adobe.com.
De Rabobank app heeft trackers
van Google CrashLytics,
Google Firebase en
Split.io.
De bankapp van KNAB heeft trackers van
Google Analytics,
Google Firebase,
Google Tag manager
en NewRelic.com.
De bankapp met de meeste trackers is Bunq
met trackers van Adjust.com,
Google Analytics,
Google Firebase,
Google Tag manager
en Snowplow.
De app van de Triodosbank
gebruikt maar één tracker van Google Firebase
en de bankapp van de ING
bevat trackers van Google Firebase en Sentry
en scoort bovendien als slechtste bank op de EerlijkeGeldwijzer.nl.
Voor mij daarom een eenvoudige keuze: geen bankapps op m'n (Google vrije) telefoon. Desondanks kan ik toch mobiel bankieren op m'n telefoon met een bankrekening
van de Volksbank via de Brave browser, die heel veel trackers blokkeert.
(Geraadpleegde bronnen:
v.Amerongen Blz.10-13, 16, 81-85, 154,
Bakas Blz.46-48,
Calis & Kisjes Blz.72-80,
Snowden Blz.,
Martijn & Tokmetzis Blz.23-30, 33-34, 39-42, 89-90, 121-123, 141-142,
Exodus-Privacy.eu.org,
NOS.nl,
Privacy-Pledge.com,
Ted.com,
Veiliginternetten.nl,
VPNgids.nl,
VPRO Tegenlicht,
Wired.com,
YouTube.com)
Nabeschouwing
Er zijn natuurlijk nog veel meer sociale media. Ik heb hier alleen de sociale media besproken waar ik zelf
ervaring mee heb en hun voor- en nadelen. Dit artikelje illustreerd dat het verstandig is om eerst de voor- en
nadelen van een bepaalde App uit te zoeken alvorens deze te gaan gebruiken.
Mijn onderzoekje heeft me doen besluiten sociale media zo min mogelijk te gebruiken en TikTok, Facebook, Instagram, WhatsApp en
Telegram komen zeker niet op m'n telefoon. Ik heb inmiddels een mobiel zonder de Google playstore en andere Google apps en verder
gebruik is zoveel mogelijk alternatieve voor Google, zoals de zoekmachines Searx
en Brave.
Wanneer je in plaats van Google's Chrome of Microsoft's Edge Brave
als browser gebruikt, worden veel meer cookies, trackers, popups en reclame's geblokkeert en kan je bijvoorbeeld YouTube filmpjes
geheel zonder storende reclame's bekijken (ook die aan het begin vóór het filmpje worden verwijderd).
Daarnaast gebruik ik zoveel mogelijk een VPN; een Virtual Private Network, bijvoorbeeld van ProtonVPN.com.
De betaalde VPN versie van Bitdefender.nl heeft helaas drie trackers die je volgen
van Google en Facebook (zie Exodus-privacy.eu).
Gratis VPN diensten zoals van GeckoVPN, SuperVPN en ChatVPN zijn ook niet altijd even betrouwbaar, van deze gratis VPN's bleken de persoonsgegevens gelekt te zijn van 21 miljoen gebruikers,
zoals gebruikersnamen, email adressen, land van herkomst en financiële gegevens, ook van betalende klanten!
(zie AVROTROS.nl,
Kaspersky.nl
en VPNgids.nl).
Verder blijkt GeckoVPN trackers van o.a. Facebook en Google te hebben
(zie Exodus-privacy.eu),
SuperVPN trackers van Google (zie Exodus-privacy.eu)
en ChatVPN trackers van Facebook en Google
(zie Exodus-privacy.eu).
Ook NordVPN,
Surfshark,
ExpressVPN en
CyberGhost, aanbevolen door de
VPNgids, bevatten trackers van Google!
De reden dat ik een VPN gebruik is dat ik juist geen informatie met Google en Facebook wil delen...
Zowel de gratis als de betaalde VPN service van ProtonVPN.com hebben helemaal geen trackers en geen reclame
(zie Exodus-privacy.eu),
ik gebruik daarom dan ook ProtonVPN.com en kan deze van harte aanbevelen!
Met een VPN maak je een beveiligde, versleutelde 'tunnel' naar een andere server en ga je vanuit die server het internet op.
Die server kan in Nederland staan, of in Australië, de Verenigde Staten, Zweden, zodat het lijkt alsof je vanuit dat
land het internet opgaat. Op die manier kan je eigen internet provider niet zien wat je op internet doet, ben je beter beveiligd
tegen hackers en zien bedrijven zoals Google e.d. niet wie je bent (wanneer je niet ingelogt bent op je Google account en er geen Google-trackers in je app zitten).
Met een VPN heb je iedere keer een ander ip-adres zodat men geen profiel van je kan opbouwen.
A-Sociale Media
Sociale Media zijn mijns inziens helemaal niet sociaal, het helpt mensen eerder in hun eigen bubbel te blijven dan dat het mensen
bij elkaar brengt. Je ziet immers altijd alleen maar je eigen nieuwsfeed en kan nooit die van andersdenkenden bekijken, zodat het
moeilijk wordt je in hun gezichtspunt te verplaatsen. Dat kan bijvoorbeeld wel door eens de krant of een tv uitzending van een
andersdenkende te bekijken. Bij sociale media ontsnap je niet aan de op jouw afgestemde nieuwsfeed zodat je in een andersdenkende
verplaatsen moeilijker wordt. Hierdoor verwijderen mensen zich van elkaar en wordt de communicatie moeilijker. Sociale Media zoals Facebook
en TikTok drijven verschillende mensen van elkaar af en brengen overeenkomstige mensen bij elkaar en vergroten de afstand tussen andersdenkenden
door middel van de algoritmes die je alleen voorschotelen wat je leuk vindt.
(zie ook Bakas Blz.64-65,
Dirksen, Compernolle & Verreck Blz.25-26,
Lanier Blz.100-102).
Ook Sociale Media zonder algoritmes zoals MeWe beperken je doordat je alleen te zien krijgt wat je zelf aangeeft leuk en interessant te vinden.
In plaats van dat de algoritmes een fuik bouwen met berichten die je leuk vindt en aansluiten bij je eerdere kijkgedrag, mag je op MeWe
je eigen fuik bouwen door lid te worden van de groepjes die je leuk vindt en vrienden te worden met mensen die bij jouw zienswijze en (sub-)cultuur passen.
Op alle Sociale Media kom je dus in een fuik van je eigen klikgedrag en like's en mocht je je in het wereldbeeld van andersdenkende willen verdiepen dan
moet je daar zelf actief naar op zoek. Dat is anders bij de reguliere media zoals de kranten en TV, hun content is niet op jouw individuele voorkeuren afgestemd.
Op alle Sociale Media zijn de berichten kort, je kan ze eenvoudig liken en delen meestal zonder dat men zich eerst even verdiept in de
achtergronden en bronnen van het berichtje. Alle Sociale Media helpen je verder in de fuik van je eigen beperkte blikveld en dragen met
de structuur van de korte berichten bij aan de verdomming van de gebruikers. De oppervlakkige berichtjes vormen een bedreiging voor
een genuanceerde meningsvorming en daarmee voor wetenschappelijke bespiegelingen en democratische besluitvorming.
Wie vrije meningsvorming- en uiting en democratie belangrijk vindt zou zich verre moeten houden van Sociale Media.
Sociale Media brengen alle content terug tot oppervlakkig populisme.
Digitale communicatie is verder helemaal geen communicatie, het is niet meer dan een berichtenuitwisseling.
Communiceren doe je in de echte wereld waarbij ook non-verbale communicatie deel uitmaakt van de communicatie.
Op de Sociale Media zie je slechts een zeer beperkt beeld van andere mensen. Wanneer je elkaar in werkelijkheid hebt ontmoet is het handig
om contact te houden, omdat je elkaar al hebt leren kennen in de werkelijke wereld. In de digitale wereld kan je mensen niet echt
leren kennen, je ziet alleen een afspiegeling van hoe mensen zichzelf graag zien, een presentatie, een soort van Curriculum Vitae waarvan
men zegt dat daar de meeste onwaarheden in te vinden zijn. Sociale Media laten alleen een beeld van iemand zien dat maar weinig
met de werkelijkheid te maken heeft. Volgens Adjiedj Bakas is dat tevens een zwak punt wat
betreft de gepersonaliseerde advertenties, die omdat mensen een ideaalbeeld van zichzelf presenteren op sociale media, de advertenties
niet op de echte wensen afgestemd zijn en de plank kunnen misslaan.
(Bronnen: Alter Blz.47-48, 221-222,
Bakas Blz.118,
Calis & Kisjes Blz.32-33 en Costes Blz.13-22).
Sociale Media zijn mijns inziens voornamelijk handig om contacten te onderhouden met mensen die je in werkelijkheid hebt leren kennen.
Ik gebruik de Sociale Media (uitsluitend Signal en Threema) om afspraken te maken in de echte wereld.
Het lijkt mij niet gezond om je iedere dag met Sociale Media bezig te houden.
